Hugo González

La televisión por cable y de paga, parece ser el futuro inexorable de uno de los entretenimientos caseros más populares. En México una empresa transnacional que ofrecía ese servicio cerró sus operaciones y dejó como dominante a Televisa, lo que despierta inquietudes en el sector.

Todo comenzó en julio del 2000 cuando DirecTV Latinoamérica obtuvo mediante el pago de 450 millones de dólares los derechos de transmisión de los mundiales Corea-Japón 2002 y Alemania 2006 para comercializarlos en Argentina, Chile, Colombia, Uruguay, Venezuela y México. Para muchos la operación resultaba arriesgada.

Sin embargo, la empresa apostaba que al contar con esta valiosa y codiciada programación podría incrementar su precaria base de clientes en Latinoamérica pero también, como nunca antes, impondría las condiciones para que empresas como Televisa pudieran tener en su pantalla sólo 18 partidos de futbol.

Pasó el mundial y argumentando una violación a los términos del acuerdo de transmisión de la Copa Mundial Corea Japón, DirecTV Latin América cobró a Televisa una carta crediticia por 10 millones de dólares, que servía como garantía al contrato de compra de los derechos de transmisión del mundial firmados entre ambas empresas.

Televisa consideró injusta la acción y pronto afiló sus lanzas porque la guerra estaba declarada.

El 4 de septiembre del 2002 autoridades judiciales catearon diversas instalaciones de MVS Comunicaciones, pues Televisa argumentaba el robo de su señal de televisión abierta.

Televisa sostenía que MVS tomó la señal y después negoció proponiendo un esquema comercial que no le interesó; por lo tanto, al ser dueña de la señales, exigió el pago como cualquier otro sistema de pago, pues según la televisora, MVS estaba lucrando de manera ilegal con sus contenidos al carecer de una autorización para revender la señal.

DirecTV quiso aprovecharse del conflicto y comenzó una discusión que a la fecha sigue vigente, el must carry.

Roberto Sierra, de DirecTV México, dijo dos semanas después que la retransmisión gratuita y obligada de canales de televisión abierta “debería legislarse porque todas las empresas de televisión de paga debemos tener igualdad de condiciones; es algo que existe en todos los países del mundo, excepto en México y Turquía. Además el suscriptor tendría derecho de ver esos canales; sin embargo, somos respetuosos y por eso algunos de los canales de televisión abierta no están en nuestro sistema”.

Con esto, Sierra evidenciaba el daño que le provocaba a DirecTV el hecho de que no contara con los canales de Televisa, factor que a decir de algunos especialistas fue el factor fundamental para que la empresa de DTH no pudiera incrementar su cartera de clientes y saliera del mercado mexicano.

Como se sabe, el pasado 12 de octubre se confirmó lo que desde hacía mucho tiempo se esperaba: Grupo Galaxy Mexicana, proveedor del servicio DirecTV en México anunció el cierre de sus operaciones debido a la constante pérdida de dinero y a la falta de una proyección de rentabilidad en el futuro.

Must carry

Por ello, la quiebra de DirecTV en México, han revivido la polémica sobre la aplicación en México el concepto must carry, pues la singular situación del mercado mexicano, en el cual una sola empresa genera contenidos, opera una red nacional de televisión abierta y es dueña de dos importantes sistemas de televisión restringida del país, hace suponer que Televisa podría imponer condiciones para todo el mercado.

No obstante, fuentes relacionadas con la televisora explican que la posibilidad de aplicar el must carry en México es lejana, pues se trata de mercados diferentes con condiciones distintas a los de otros países.

Agregan que el término must carry no se refiere a un derecho, sino a una obligación impuesta a los cableros de Estados Unidos, quienes se vieron obligados a transmitir las señales de televisión abierta a raíz de la regulación impuesta por el gobierno de ese país en 1966 y 1972.

Resaltan que “esta obligación surgió como una necesidad dentro de los países desarrollados, puesto que en esas naciones la mayoría de la gente consume televisión por cable y con esto se buscó proteger la producción televisiva local al desincentivar la importación de señales de televisión originadas en otros países”. En Australia, Nueva Zelanda, Turquía y México no se aplica la misma regla.

Las fuentes acotan que además, “para aplicar el principio de must carry es necesario que la empresa productora solicite la retransmisión obligada de su señal en los sistemas de televisión de paga, pues de lo contrario éstos últimos estarían revendiendo un producto que las televisoras abiertas transmiten gratuitamente”.

Televisa ha dicho que es imposible la retransmisión gratuita de su programación, pues debe pagar a creativos, compositores, intérpretes y productores de fonogramas por concepto de derechos de autor, por lo que “no sería justo invertir talento y dinero para después regalar nuestra programación a una empresa que obtiene un ingreso extra por transmitir nuestros canales”.

También TV Azteca ha rechazado la retransmisión obligada de su programación en la televisión codificada, pues cabe recordar que la empresa decidió no ceder su programación a los sistemas de TV de paga.

Cobra aquí relevancia los esfuerzos hechos por la Cámara Nacional de la Industria de Televisión por Cable (Canitec), que ha buscando regular este concepto y adaptarlo a la realidad mexicana, pues a simple vista podría verse que la televisión abierta, concretamente Televisa, impone condiciones y estrangula a los cableros nacionales.

Sin embargo, Gerardo Mora, gerente en México del Latin American Multichannel Advertising Council (LAMAC), organismo promotor de la televisión de paga en el continente, asegura que el consumidor ya tiene acceso a muchos medios de comunicación como Internet, TV de paga, radio, periódicos o revistas; “la televisión abierta ya no es todo, ese monopolio se está acabando y en la medida que haya más competencia el mercado crecerá”.

Para nosotros, agregó, la salida de DirecTV no traerá un cambio espectacular porque no se perderán usuarios, solamente cambiaran de proveedor, además no habrá riesgos de monopolio porque en el país existen 3.5 millones de suscriptores de televisión de paga, de los cuales Sky tendría sólo un millón.

Además, Jorge Berthely, director de ventas internacionales en ESPN México, descartó que Televisa pueda tener el control del mercado, pues “todas las empresas tenemos la oportunidad de hacernos de programación y nosotros, como empresa extranjera, tenemos la mayoría de los derechos deportivos”.

Coincide al decir que “no perderemos suscriptores, lo que cambiará es la manera en la que se cobrará porque se debe analizar el servicio, los precios, las ofertas, los paquetes”, dijo.

Por ello, es claro que no sólo Televisa gana con el cierre de DirecTV en México, pues su cierre representa una gran oportunidad de negocios para las empresas de televisión por cable nacionales y a decir de Ariana Azcárraga, presidenta de Televisa Netwoks, los cableros son buenos clientes, pero también son la mayor competencia para el consorcio.

Alejandro Puente, presidente de la Canitec asegura que “es una gran oportunidad de negocio para todas las tecnologías y espero que los más de 250 mil suscriptores que tiene DirecTV puedan repartirse entre MMDS (microondas), satelital (DTH) y los cableoperadores. Lejos de verlo como algo que puede beneficiar a una empresa en particular, creemos que puede favorecernos a las tres tecnologías”.

Según datos de la Canitec, de los más de 250 mil suscriptores que DirecTV aún tiene en el país, entre 35 y 40 por ciento están en la zona metropolitana de la Ciudad de México, por lo que empresas como Cablevisión y Sky, de Televisa, además de Multivisión de MVS, se disputarán entre 87 y 100 mil clientes con un consumo promedio de 200 pesos al mes.

Recibe en tu email un avance del contenido de nuestra revista. Haz clic aquí